5-4: 熟議 (2024-01-17時点)

🇺🇸上記で述べたように、ソーシャルメディアに関する最も一般的な懸念の一つは、既存の社会的分断を固定化し、「エコーチェンバー」を作り出し、共有された現実感を損なう傾向があることです。これがどの程度真実であるか（対照的な事実に対してどの程度真実であるか）に関して、どのようにこれらのシステムが逆の意図で設計されるかという疑問が自然に生じます。これに対する最大規模の試みは、X（以前のTwitter）ソーシャルメディアプラットフォームのCommunity Notes（以前のBirdwatch）システムです。

🇹🇼正如我們在上文所指出的，人們對社交媒體最普遍的擔憂之一是，它時不時鞏固了現有的社會分化，形成「迴聲室效應 (Echo chamber)」，破壞人們對共同現實的認知。不論人們在多大程度上認為這是事實（相對於什麼反事實而言），都會自然而然地提出這樣一個問題：如何才能以相反的意圖來設計這些系統？在這方面最大規模的嘗試是 X（Twitter）社交媒體平臺上的「社群備註」（Community Note，前身為 Birdwatch）系統。

🇺🇸通常、コミュニティノート（CN）は「事実確認」の一種と見なされ、Xコミュニティのメンバーが、上記のように誤解を招く可能性のある投稿に関する文脈を提案することを許可します。このプロセスに参加する人々は、提案されたノートだけでなく、他の人が提案したノートを評価することもします。これらの評価は、評価者の全体的な視点を統計的に評価するために使用されます。

🇹🇼「社群備註」は通常、「事実チェック」の一種と見なされます。これにより、Xコミュニティのメンバーは、誤解を招く可能性のあるコンテンツに対して補足情報の提案をすることができます。このプロセスに参加する人々は、提案の説明を提出するだけでなく、他の人々の提案の説明に対して評価を行うこともできます。これらの評価は、評価者の全体的な視点を統計的に評価するために使用されることがあります。

🇺🇸具体的には、評価者はデータから発見された意見の一次元スペクトルに配置されますが、ほとんどの応用では西半球の政治における「左右」の分裂に対応しています。その後（または実際には同時に）、各ノートがコミュニティメンバーから受けるサポートは、そのスペクトル上の位置といくつかの根底にある、位置に関係ない「客観的な品質」の組み合わせに帰属されます。ノートは、その全体的なサポートではなく、この客観的な品質が十分に高い場合に表示されます。これは、多様性を横断した協力の原則に基づいてコンテンツを優先的に表示する方法を表しており、現在数億人の人々が毎週接している多元主義と一致しています。

🇹🇼具体的には、評価者はデータの統計分析によって見つけられた意見スペクトルの一次元上に配置されます。しかし、実際には、ほとんどのアプリケーションでは、それは西半球や多くの地域の政治的な「左右」の分裂とも対応しています。そして、同時に、ノートはコミュニティのメンバーからのサポートと、彼らのスペクトル上の立場との親和性、および立場に関係のない潜在的な「客観性」との組み合わせとしてまとめられます。客観性（全体のサポート率ではなく）が十分に高い場合、ノートは表示されます。このような多様性協力の原則に基づいてコンテンツを優先的に表示する方法は、多元宇宙の概念と一致し、毎週数億人に触れています。

言葉は、書かれたものでも話されたものでも、おそらくこの惑星の人類史上で最も一般的で一貫したコミュニケーションと協力の形態です。友情、ビジネス、政治、科学、文化など、他の相互作用の方法には依存していますが、アイデア、指示、批評、感情などを言葉を通じて交換することが、それらの中心になることが一般的です。この章では、会話の力と厳しい制約について探求し、Pluralityの進歩が言葉を前例のない多様性の増殖と結びつけるエンジンになることを期待しています。

🇺🇸言葉は、おそらくこの惑星の人類の歴史において、書かれたものでも話されたものでも、最も一般的で一貫したコミュニケーションと協力の形態です。友情、ビジネス、政治、科学、文化など、他の相互作用の方法には頼っていますが、アイデア、指示、批評、感情などの交換は、通常、言葉によるコミュニケーションの中心にあります。この章では、会話の力と厳しい制約について探求し、多元主義の進歩が言葉を前例のないほど多様性を増やし、結びつけるエンジンにすることを期待しています。

🇹🇼地球上の人類の歴史において、文字はおそらく最も一般的で安定したコミュニケーションと協力の形態です。書面や口頭の形式に関わらず、友情、ビジネス、政治、科学、文化など、さまざまな分野は他の相互作用に依存していますが、アイデア、方向性、批判、感情などを交換するための言語コミュニケーションは通常、これらの相互作用の中心です。この章では、現代の対話の力と制約について探求し、多様な宇宙の拡大によって言語が前例のない多様性とコミュニケーションのエンジンになることを期待しています。

今日の会話

🇺🇸### 今日の会話

🇹🇼### 今日の対話

🇺🇸人間の生活における言葉の交換の普遍性は、特に私たちが簡潔に分類することを考えると困難ですが、おおよそ2つのパターン（口頭と書面）と、最初の2つを組み合わせた第3のパターン（ネットワーク）を大まかに区別します。ネットワークでは、口頭のやり取りの要約が書面で伝えられ、距離を超えて他の口頭のやり取りを刺激するために使用される可能性があります。

🇹🇼言語コミュニケーションは、人間の生活においてどこにでも存在しているため、それを分類することは非常に困難です、特に限られたスペースの中で。しかし、私たちは大まかに2つのモード（口語、書面）と、前述の2つのモードを組み合わせた第3のモード（ネットワーク化）を区別します。口語の書面要約は遠隔地で送信され、他の口頭コミュニケーションを刺激するために使用される可能性があります。

🇺🇸    最も古く、典型的に最も裕福であり、最も一般的な口頭交流の形式は、対面の会議です。ビジネスの会議や交渉は、このような場で最も重要な決定が行われる方法です。民主主義の理想化された肖像画は、従来の部族間で行われた議論、アテネの市場やニューイングランドの町の会議場で行われた議論により重点を置いており、投票やメディアよりも議論により重点を置いています。最近の映画「女性の話」は、トラウマを抱えたコミュニティが議論を通じて共通の行動計画を立てる様子を見事に捉えています。友人のグループ、クラブ、学生や教師は、対面での話し合いを通じて視点を交換し、学び、成長し、共通の目的を形成します。対面での対話は、対話参加者が物理的な文脈を共有し、他の参加者から多くの非言語的な手がかりを感知できるという豊かな非言語コミュニケーションの要素を持っています。

🇹🇼最も古く、クラシックで豊かで最も一般的な口頭コミュニケーションの形式は、対面での会話です。ビジネス会議や交渉は、最も重要な意思決定を行う場です。民主主義の理想化された描写は、通常、議論を指し、伝統的な部族、アテネの市場、またはニューイングランドの市庁舎で行われる議論を指しますが、投票やメディアではありません。最近公開された映画「沈黙の女たち」（Women Talking）は、この本質を見事に捉え、トラウマに苦しむコミュニティが議論を通じて共同の行動計画を達成する場面を描いています。友人、クラブ、学生、教師からなるグループは、対面での会話、意見交換、学習、成長、共通の目標の形成を通じて結束します。対面コミュニケーションには、相互作用の性質に加えて、先述のより豊かな非言語コミュニケーション要素も含まれます。参加者は物理的な環境を共有し、会話の中で他者からの多くの非言語的なメッセージを感じ取ることができます。

🇺🇸次に最も古く、最も一般的なコミュニケーション形態は、書き言葉です。対話的な要素は少ないですが、書き言葉は言葉をはるかに広い空間と時間に渡って伝えることができます。通常、単一の「著者」の声を捉えるものとして考えられている書き言葉のコミュニケーションは、印刷や翻訳の支援を受けることで広く（時には世界的に）広がり、数千年にわたって持続することができます。これにより、円形劇場やスピーカーでは到達できない範囲にメッセージを「放送」することができます（ただし、録音および視覚形式はこれに匹敵することがあります）。

🇹🇼次の最も古い、最も一般的なコミュニケーション形式は、書き言葉です。口頭コミュニケーションに比べて相互作用は少ないですが、文字を通じてより広い時空を超えて情報を伝えることができます。一般的に、書き言葉のコミュニケーションは「著者」の声を捉えるものとされていますが、印刷や翻訳の助けを借りることで、文字は広く伝播されることがあります（時には世界的に）。時には数千年にわたって持続することもあり、文字情報の「放送」は野外劇場やスピーカーよりも遠くまで届くことがあります（ただし、録音された映像や音声もそれに匹敵することがあります）。

🇺🇸    この議論は示すように、対面での議論の豊かさと書かれた言葉の広がりの間には、長い間厳しいトレードオフが存在してきました。多くの構造は、対面の会話と熟議がノードであり、書くことがエッジとして機能するネットワークを通じて両方の要素を活用しようとします。例としては、多くの憲法や規則作成プロセス（グループが執筆について熟議し、それが別の熟議に提出され、別の文書が作成され、他の熟議に送り返される）、読書クラブ、出版物の編集委員会、フォーカスグループ、調査などの研究プロセスなどがあります。

🇹🇼私たちの議論が明らかに示すように、長い間、対面での議論の豊かさと書面テキストの広範さの間には厳しいバランスが存在しています。多くの人々が、これらの要素を組み合わせるためのある種のネットワークを通じて努力してきました。このネットワークでは、対面の対話と議論はノードであり、書面はリンクです。このような例には、憲法制定や規則制定のプロセス（これらのプロセスでは、各グループが書面資料を熟議し、次の熟議に提出し、熟議の結果は別の文書を形成し、それを再び熟議に戻す）、読書会、出版物の編集委員会、フォーカスグループ、調査およびその他の研究プロセスなどが含まれます。

🇺🇸この種の形式が試みる最も基本的な課題の1つは、速度と包括性のトレードオフです。一方で、会話は長く、費用がかかり、時間がかかります。これはしばしば、明確でタイムリーな結果を生み出すのに苦労し、企業の状況でしばしば嘆かれる「分析麻痺」と呼ばれるものや、オスカー・ワイルドに帰せられることがある「社会主義は多くの夜を要する」という不満を引き起こします。

🇹🇼これらの多様な形式に直面する最も根本的な課題の1つは、速度と包容性の間でバランスを取ることです。一方で、対話時間が長く、コストが高く、時間がかかります。これはしばしば明確で即時の結果を生み出すことが難しい対話を意味し、企業環境ではよく「分析麻痺」と呼ばれるものです。オスカー・ワイルドからの queote によれば、「社会主義はあまりにも多くの夜を占めている」という不満があります。

🇺🇸    一方で、熟議はしばしば包括的であることに苦労します。トピックに影響を受ける人々は、広範囲に分散しており、異なる言語を話し、異なる会話の規範を持っています。会話スタイル、文化、言語の多様性は、相互理解を妨げることがよくあります。さらに、すべての人が長時間話すことは不可能なので、会話が広範な社会的多様性を超えるためには、代表性の概念が必要です。これについては後述します。

🇹🇼もう一つの側面では、熟議はしばしば包括的であることが難しいです。特定の問題に影響を受ける人々は、地理的に分散しており、異なる言語や異なる会話の規範を使用しています。会話の形式、文化、言語の多様性は、相互理解を妨げることがあります。さらに、すべての人の完全な発言を聞くことは不可能ですので、広範な社会的多様性を超えた対話を行うためには、ある種の代表制度を確立する必要があります。

🇺🇸おそらく、これらのアプローチのすべての基本的な制限は、*ブロードキャスト*（多くの人が1つの声明を聞くことを可能にする）の方法が劇的に改善された一方で、*ブロードリスニング*（1人がさまざまな視点を熟考することを可能にする）は非常に高価で時間がかかるということです。経済学のノーベル賞受賞者であり、コンピュータ科学の先駆者であるハーバート・サイモンは、「情報の富は注意の貧困を生み出す」と述べています。注意の制約は、豊かさと包含性に対して潜在的に厳しいトレードオフを課す可能性があります。

🇹🇼もしかしたら、これらの方法の根本的な制限は、放送（多くの人が同じ声明を聞くことを許す）は大幅に改善されているものの、広範な聴取（誰かが一連の視点を熟考することを可能にする）は非常に困難で時間がかかるということかもしれません。ノーベル経済学賞受賞者であり情報科学の先駆者であるハーバート・サイモンは、「情報の豊富さが注意力の貧困を引き起こす」と指摘しています。注意力の制約は、情報の豊かさと包括性に重大な影響を与える可能性があります。

様々な戦略が、歴史的にも最近でも、これらの課題に対処するために使用されてきました。代表者は、さまざまな方法で会話のために選ばれます。これには、以下の方法が含まれます。

🇺🇸様々な戦略が、歴史的にも最近でも、これらの課題に対処するために使用されてきました。代表者は、さまざまな方法で会話のために選ばれます。これには、以下の方法が含まれます。

🇹🇼これらの課題に対処するために、過去と最近ではさまざまな戦略が採用されてきました。話し合いに参加する代表を選ぶために、さまざまな方法が使用されています。これには、次のものが含まれます：

🇺🇸1. 選挙：キャンペーンと投票プロセスを使用して、地理的または政党グループに基づいて代表者を選出します。これは政治、労働組合、教会などで最も一般的に使用され、広範な参加、合法性、専門知識をもたらす利点がありますが、しばしば堅苦しく高価です。

🇹🇼1. 選挙：代表を選出するための選挙と投票手続きで行われ、通常は地域または政党団体を基盤としています。この方法は、政治、労働組合、教会などで最もよく使用されており、広範な参加、正当性、専門性を持っていますが、しばしば硬直化し、高価です。

🇺🇸2. ソーティション：人々の集まりがランダムに選ばれます。時にはチェックや制約があり、グループ間のバランスを保つために使用されます。これは主にフォーカスグループや調査で使用され、低コストで合理的な正当性と柔軟性を維持しますが、専門知識を犠牲にしたり、補完する必要があり、参加者も限られます。

🇹🇼2. 抽選：ランダムに一組の人を選びます。時にはチェックや制限があることもあり、各グループのある種のバランスを確保するためです。この方法は、フォーカスグループや世論調査などでよく使用され、比較的低コストで合理的な正当性と柔軟性を保つことができますが、専門知識を犠牲にする（または補完する）必要があり、参加度は限定されます。

🇺🇸3. 管理：一定の人々が官僚的な割り当て手続きに基づいて選ばれ、異なる関連する視点や利害関係者を代表するために選ばれます。これは、ビジネスや専門組織で最も一般的に使用され、比較的高い専門知識と柔軟性を低コストで持っていますが、正統性と参加度が低い傾向があります。

🇹🇼3. 行政管理：根據「才德」或管理決策，通過科層分配程序選出一組人，代表與此相關的各種觀點或民眾。這種方式最常用於商業和專業組織，往往具有相對較高的專業知識和靈活性，成本較低，但參與程度和正當性較為不足。

🇺🇸    一度熟議の参加者が選ばれて到着すると、意味のある相互作用を促進することは同様に重要な課題であり、それ自体が科学です。コミュニケーションのモードやスタイルに関係なく、すべての参加者が完全に聞かれるようにするには、アクティブな包含、ターンテイキングの注意深い管理、アクティブなリスニングの奨励、さらには聴覚と視覚のコミュニケーションスタイルの異なる能力の翻訳と適応を含むさまざまな技術が必要です。これらの戦略は、包括的で民主的なガバナンスの試みに影響を与えることが多い「構造のない専制」を克服するのに役立ちます。ここでは、公正でない非公式な規範や支配の階層が包括的な交換の意図を上回る場合があります。

🇹🇼一旦選定参加熟議の人員並びに現場に到着した後、有意義な相互作用を促進する方法は、それ自体が重大な挑戦です。すべての参加者が、自分自身の意見を十分に表現できるようにするためには、積極的な包容、順番に発言を管理する慎重さ、積極的な聴取を奨励するなど、さまざまな能力を持つ人々のコミュニケーションスタイルや方法に対応する一連の技術が必要です。これらの戦略は、「構造のない暴政」を克服するのに役立ちます。このような暴政は、共感と民主的な統治の試みに影響を与えることがあります。なぜなら、このような状況では、不公平な非公式な規範や支配的な階級制度が、共感的なコミュニケーションの意図を圧倒するからです。

近年、テクノロジーによって包括性への課題のいくつかが大幅に改善されています。物理的な移動距離は、審議に対する深刻な障害でした。電話会議やビデオ会議など、さまざまな形式の遠隔/仮想会議がこの課題を軽減し、困難な議論の場としてますます一般的になっています。

🇺🇸    包含性に対するいくつかの課題は、近年の技術によってかなり改善されています。物理的な移動距離は、熟議に対する深刻な障害でした。電話会議やさらにビデオ会議により、この課題は大幅に緩和され、さまざまな形式の遠隔/仮想会議が難しい議論の場としてますます一般的になっています。

🇹🇼近年の技術の進歩により、包括性に直面する課題が大幅に改善されました。物理的な旅行の距離は、かつて熟議作業における深刻な障害でした。電話会議やビデオ会議など、さまざまな形式の遠隔/仮想会議の利用により、このような障害が大幅に緩和されました。挑戦的な議論を行うために、遠隔/仮想会議の場を活用することもますます一般的になっています。

🇺🇸同様に、インターネットを介した文章の形式への包括的な取り込みも進んできました。これには、電子メール、メッセージボード/ユーズネット、ウェブページ、ブログ、特にソーシャルメディアが含まれます。これらは、友人の「いいね」や「リポスト」による（実質的な）人気投票やウェブサイトのランキングによって、限られた注意を割り当てるためのさまざまな代替的なアプローチを提供しており、編集プロセスによって課されるネットワーク構造に重要な変化をもたらしています。これらは、過去に話すことができなかった多くの人々を含んでいるが、注意を割り当てるという課題は依然として存在し、これらのメディアの多くは文脈や思慮深いファシリテーションを欠いているため、私たちが以前に強調した「誤情報」、「ディスインフォメーション」、そして豊富な資源を持つ行為者による洪水などの問題が引き続き発生しています。

明日の会話

🇺🇸### 明日の会話

🇹🇼### 明日の対話

最近の進歩の範囲は、これらのトレードオフのフロンティアを押し戻し始め、より効果的なネットワーク共有による豊かな対面審議と、より包括的なソーシャルメディア形式のバランスの取れたコンテキスト化されたモデレーションを可能にするようになってきました。

🇺🇸最近のさまざまな進歩により、これらのトレードオフのフロンティアを押し戻すことが始まり、より効果的なネットワーク共有が可能になりました。熟議の豊かな対面共有と、より包括的なソーシャルメディア形式のより思慮深くバランスの取れたコンテキスト化されたモデレーションが可能になりました。

🇹🇼最近の一連の進展により、これらのバランスを前進させることが始まりました。これにより、人々はより効果的に豊かな現場の議論をインターネットで共有することができ、より包括的なソーシャルメディアの形式に対してより慎重でバランスの取れた調整が行われるようになります。

🇺🇸    「View from YuShan」の章で議論したように、台湾で最も成功した例の1つは、vTaiwanシステムです。このシステムは、英語で「Pol.is」と呼ばれるOSSを活用しています。このプラットフォームは、Xなどのソーシャルメディアサービスといくつかの特徴を共有していますが、包括的なファシリテーションの原則を注意配分とユーザーエクスペリエンスに抽象化しています。Xと同様に、ユーザーはプロンプトに対して短い回答を提出します。ただし、他のコメントを増幅または応答するのではなく、これらを単純に賛成または反対の投票として扱います。ユーザーの視点はクラスタリングされ、共通の態度のパターンが強調されます。これらの異なる意見グループの視点を強調する代表的な声明が表示され、ユーザーは会話のキーパースペクティブを理解することができます。また、それ以外に分かれるラインを横断する意見も表示されます。進化する会話に対応して、ユーザーはさらに橋渡しとなる視点を提供したり、既存の立場を明確にしたり、まだ顕著ではない新しい意見グループを引き出したりすることができます。

🇹🇼正如我們在「玉山視野」中所揭示的，臺灣最成功的例子之一是 vTaiwan 系統，它利用的是英文名為 Pol.is 的開放源碼軟體。該平台與 X 等社交媒體服務有些相同之處，但在其注意力分配和使用者體驗中，實作了促進包容性的原則。與 X 一樣，使用者根據提示提交簡短回復。但他們並不對彼此的評論進行放大或回應，而是簡單地進行贊成或反對投票。然後對觀點進行分組，以突顯出共同態度的模式。能代表這些不同意見群體觀點發言，將被顯示出來，讓使用者瞭解對話中的關鍵觀點，以及「彌合」 分歧的觀點：那些跨越分歧界限且獲得贊同的看法。使用者在回應這一不斷發展的對話時，就能提出更多有助於進一步彌合分歧、闡明現有立場，或引出可能尚不突出的新意見群體的觀點。

🇺🇸Pol.isは、先駆的な多元技術者であるアビブ・オヴァディヤとルーク・ソーバーンが「集合的な応答システム」と呼ぶものや他の人々が「ウィキサーベイ」と呼ぶものの顕著な例です。他の先駆的な例には、All Our IdeasやRemeshなどがあり、ユーザーエクスペリエンス、オープンソースの程度、その他の特徴に関してさまざまなトレードオフがあります。これらのシステムが共有しているのは、参加型でオープンでインタラクティブな社会メディアの特徴と、思慮深いリスニングを促進し、会話のダイナミクスの理解と共有された意見やおおよその合意点の出現を慎重に促進する特徴を組み合わせていることです。このようなシステムは、ライドヘイリングアプリケーションの規制や主要な大規模基金モデル（例：AnthropicのClaude）の方向性など、ますます重要な政策や設計の決定を行うために使用されてきました。また、私たちが上記で強調したXコミュニティノートなどの関連アプローチにも重要な役割を果たしています。これらのアプローチは、さらに広範囲に及び、影響力も大きくなっています。

🇹🇼著名なマルチテクノロジーエキスパートであるAviv OvadyaとLuke Thorburは、Pol.isを「集合的な応答システム」と呼んでいますが、他の人々はそれを「共同アンケート」と呼んでいます。他の先進的な例には、「私たちのすべてのアイデア」（All Our Ideas）やRemeshなどがありますが、これらはユーザーエクスペリエンス、オープンソース度、およびその他の機能の面で異なるトレードオフを持っています。これらのシステムの共通点は、ソーシャルメディアの参加型、オープン性、相互作用性を、熟考を促進するリスニング、対話のダイナミクスの理解、共通の視点とおおまかな合意の慎重な理解と組み合わせています。このようなシステムは、乗車アプリの規制やAnthropicのClaudeなどの先進的な大規模モデルの開発方向など、重要な政策や設計上の決定を行うために使用されています。同時に、これらは関連する手法を促進するための中核ともなっており、先述のXコミュニティの注釈の範囲と影響力さえも大きくなっています。

同じ目標を持つアプローチの一つは、対面での会話に焦点を当てながら、洞察がネットワーク化され、共有される方法を改善することを目指しています。このカテゴリーでの代表的な例は、マサチューセッツ工科大学の建設的コミュニケーションセンターとその市民社会の協力者であるCorticoとの共同開発によるアプローチです。これらは、本書の自由の部分で議論したアイデンティティと関連性のプロトコルと自然言語処理の組み合わせを使用して、難しいトピックに関する記録された会話を保護し、プライベートに保ちながら、これらの会話を横断し、さらなる議論を引き起こし、コミュニティメンバーによって強調され、政策立案者や大学管理者を含む広い公衆にも示される洞察を浮かび上がらせることができます。StoryCorpsやBraver Angelsなどの組織も、異なる程度の洗練度を持つ関連ツールを使用しており、数百万人に届いています。

🇺🇸同じ目標を持つアプローチの一つは、対面での会話に焦点を当てながら、洞察がネットワーク化され、共有される方法を改善することを目指しています。このカテゴリーでの代表的な例は、マサチューセッツ工科大学の建設的コミュニケーションセンターとその市民社会の協力者であるCorticoとの共同開発によるアプローチです。これらは、本書の自由の部分で議論したアイデンティティと関連性のプロトコルと自然言語処理の組み合わせを使用して、難しいトピックに関する記録された会話を保護し、プライベートに保ちながら、これらの会話を横断し、さらなる議論を引き起こし、コミュニティメンバーによって強調され、政策立案者や大学管理者を含む広い公衆にも示される洞察を浮かび上がらせることができます。StoryCorpsやBraver Angelsなどの組織も、異なる程度の洗練度を持つ関連ツールを使用しており、数百万人に届いています。

🇹🇼一種目標相似、但出発点略有異なる方法は、対面対話を中心に、見解を改善するためのネットワーキングと共有の方法です。マサチューセッツ工科大学の建設的コミュニケーションセンター（Center for Constructive Communication）は、民間社会のパートナーであるCorticoとの協力によって、このような方法の一つです。これらの方法は、私たちが「自由」の章で議論したアイデンティティと関連プロトコル、および自然言語処理技術を組み合わせています。これにより、挑戦的なトピックに関する対話の録音が保護され、プライバシーが保持されるだけでなく、いくつかの洞察が浮かび上がります。これらの洞察は、対話の中で広まり、さらなる議論を引き起こし、コミュニティメンバーからより広範な公衆（政策立案者や大学管理者を含む）に強調されます。StoryCorpsやBraver Angelsなどの組織も、異なる複雑さの関連ツールを使用しており、これらのツールは何百万人に利益をもたらしています。

もう一つの実験的な取り組みは、「没入型共有現実」で強調したアプローチと重なり合っており、遠隔審議の豊かさを対面で可能なものに向けて推進することを目指しています。最近の劇的な例は、MetaのCEOであるマーク・ザッカーバーグと有名なポッドキャストホストであるレックス・フリードマンの間の会話で、両者が仮想現実の中でお互いの微細な表情を感じることができました。より重要な例としては、ポータルズ・ポリシング・プロジェクトがあります。このプロジェクトでは、警察の暴力の影響を受けた都市に貨物コンテナが現れ、物理的および社会的距離を超えた暴力の経験を豊かなビデオベースの交流で共有することができました。他の有望な要素には、高品質で低コストかつますます文化的な機械翻訳ツールの普及、および同様のシステムを活用して人々が価値観を統合し、自然言語の文から共通の基盤を見つけるための取り組みが含まれています。

🇺🇸    もう一つのより実験的な取り組みは、「没入型共有現実」で強調したアプローチと重なります。これは、遠隔熟議の豊かさを実際の対面に近づけることを目指しています。最近の劇的な例は、MetaのCEOであるマーク・ザッカーバーグと有名なポッドキャストホストであるレックス・フリードマンの会話でした。彼らは仮想現実の中で、お互いの微細な表情を感じることができました。より重要な例としては、ポータルズ・ポリシング・プロジェクトがあります。このプロジェクトでは、警察の暴力の影響を受けた都市に貨物コンテナが現れ、物理的および社会的距離を超えた暴力の経験を豊かなビデオベースの交流で共有することができました。他の有望な要素には、高品質で低コスト、そしてますます文化的な意識を持つ機械翻訳ツールの普及、および自然言語の文から価値を総合し、共通の基盤を見つけるための類似システムの活用に向けた取り組みが含まれます。

🇹🇼もう一つの実験的なアプローチは、私たちが「沈浸型リアリティ共有」で強調している方法と非常に重なっており、遠隔接続での議論の豊かさを対面のレベルまで高めることを目的としています。最近の注目すべき例は、MetaのCEOであるマーク・ザッカーバーグと有名なポッドキャストホストのレックス・フリードマンの対話です。両者は仮想現実の中でお互いの微細な表情を感じることができます。より劇的ではないかもしれませんが、より意味のある例としては、「ポータル警察プロジェクト」があります。このプロジェクトでは、警察の暴力の影響を受けた都市にコンテナを設置し、物理的および社会的距離を超えて、生き生きとしたビデオコミュニケーションでその暴力を感じることができます。その他の重要な要素には、高品質で低コスト、そしてますます文化的な意識を持つ機械翻訳ツールの普及、および類似のシステムを利用して、人々が総合的な価値観を容易にし、自然言語の陳述から共通の立場を見つけることができるようにすることが含まれます。

拡張審議のフロンティア

🇺🇸### 増強された熟議のフロンティア

🇹🇼### 拡張型熟議のフロントエンド

いくつかのより野心的な実験は、特に大規模な言語モデル（LLM）を活用することで、これまで想像するのが難しかった質とスケールの高い審議を可能にする、将来を指し示すようになってきています。

🇺🇸    これらのより野心的な実験の一部は、特に大規模言語モデル（LLM）を活用することで、これまで想像するのが難しかった質とスケールの熟議を可能にする、将来を指し示し始めます。

🇹🇼将来を見据えたいくつかの野心的な実験は、特に大規模な言語モデル（LLM）を活用して、広範な聴取の問題をさらに解決し、これまで想像もできなかった品質とスケールを与えることを目指しています。

🇺🇸    最も明らかな方向の1つは、Pol.isやCommunity Notesのようなシステムが、現代のグラフ理論とLLM（Large Language Models）でどのように拡張されるかです。例えば、「Talk to the City」というプロジェクトは、LLMを使用して、グループの意見を特徴付ける文のリストを対話型エージェントに置き換え、パースペクティブを感じることができます。まもなく、参加者が短い発言や上下の投票に制限されることなく、会話に対して自己を完全に表現することが可能になり、モデルがこの会話を要約し、他の参加者が参加できるようにすることが確実に可能になるでしょう。モデルは、共通の投票だけでなく、表明された立場に対する自然言語の理解と応答に基づいた大まかな合意の範囲を探すのにも役立つことができます。

🇹🇼最も明らかな発展方向の1つは、現代のグラフ理論と言語モデルを利用して、Pol.isやCommunity Notesなどのシステムを拡張する方法です。例えば、「我城對談」（Talk to the City）プロジェクトでは、言語モデルを使用して、グループの視点を記述する陳述リストを置き換える方法が説明されており、人々は対話エージェントとの対話を通じて彼らの視点を理解することができます。近い将来、参加者が短い発言や賛否投票に制限されるのではなく、対話の中で自分の意見を十分に表現し、モデルが対話内容を要約することで、他の人も参加できるようになるでしょう。モデルは、共通の投票に基づくだけでなく、自然言語の理解と応答に基づいた表明された立場の範囲を見つけるのにも役立つことができます。

さらに、現在の集団応答モデルに関する議論は、荒い合意の領域を特定することに焦点を当てていますが、もう一つの強力な役割は多様性と生産的な対立の再生を支援することです。一方で、彼らは歴史的な仮定やアイデンティティの決定論的な機能ではない方法で異なる意見グループを特定するのに役立ち、これらのグループがお互いを見つけ、自分たちの視点に基づいて組織化することを可能にするかもしれません。他方で、多様な支持を持つ合意の立場を表すことで、既存の分裂を強化しない新たな対立を生み出す多様な反対意見も生み出すことができ、それに基づいて組織化することを可能にするかもしれません。要するに、集団応答システムは、対立をダイナミックにマッピングし進化させることにおいて、それを生産的にナビゲートするのと同じくらい重要な役割を果たすことができます。

🇺🇸さらに、現在の集団応答モデルに関する議論は、荒い合意の領域を特定することに焦点を当てていますが、もう一つの強力な役割は多様性と生産的な対立の再生を支援することです。一方で、彼らは歴史的な仮定やアイデンティティの決定論的な機能ではない方法で異なる意見グループを特定するのに役立ち、これらのグループがお互いを見つけ、自分たちの視点に基づいて組織化することを可能にするかもしれません。他方で、多様な支持を持つ合意の立場を表すことで、既存の分裂を強化しない新たな対立を生み出す多様な反対意見も生み出すことができ、それに基づいて組織化することを可能にするかもしれません。要するに、集団応答システムは、対立をダイナミックにマッピングし進化させることにおいて、それを生産的にナビゲートするのと同じくらい重要な役割を果たすことができます。

🇹🇼また、現在の集団反応モデルの議論は、おおまかな共通点を明確に特定することに焦点を当てていますが、もう一つの強力な役割は、多様性と効果的な対立の再生を支援することです。一方で、それらは異なる意見グループを歴史的な仮定や身元に基づくのではなく、お互いを見つけることができるようにし、お互いの視点を組織することができるようにするのに役立ちます。他方で、異なる支持を持つ共通の立場を代表することにより、異なる反対意見も生じ、これらの反対意見は既存の分裂を強化せずに新たな対立を形成することができます。要するに、集団反応システムは、ダイナミックなマッピングと対立の進化においても同様に重要な役割を果たし、人々が対立に効果的に対処するのを支援します。

同様の精神で、コミュニティノートのデザインの要素を活用し、ソーシャルメディアのダイナミクスをより包括的に再構築することを想像することができます。現在のシステムはプラットフォーム全体で意見を一つのスペクトルに並べていますが、プラットフォーム内のさまざまなコミュニティの範囲をマッピングし、ブリッジングベースのアプローチを利用してノートだけでなく、最初に注目すべきコンテンツを優先することも想像できます。さらに、ブリッジングはプラットフォーム全体だけでなく、さまざまなスケールや交差するグループに適用することができます。自分が所属しているさまざまなコミュニティ（宗教コミュニティ、地域コミュニティ、政治コミュニティ）の間でブリッジングされ、共有されるフィード内の異なるコンテンツが強調され、コンテキストと共通の知識と行動が強化される未来を想像することができます。

🇺🇸同様の精神で、コミュニティノートのデザインの要素を活用し、ソーシャルメディアのダイナミクスをより包括的に再構築することを想像することができます。現在のシステムはプラットフォーム全体で意見を一つのスペクトルに並べていますが、プラットフォーム内のさまざまなコミュニティの範囲をマッピングし、ブリッジングベースのアプローチを利用してノートだけでなく、最初に注目すべきコンテンツを優先することも想像できます。さらに、ブリッジングはプラットフォーム全体だけでなく、さまざまなスケールや交差するグループに適用することができます。自分が所属しているさまざまなコミュニティ（宗教コミュニティ、地域コミュニティ、政治コミュニティ）の間でブリッジングされ、共有されるフィード内の異なるコンテンツが強調され、コンテキストと共通の知識と行動が強化される未来を想像することができます。

🇹🇼本著類似的精神，人們可以運用並推進像「社群備註」的設計元素，來全面重塑社交媒體動態。雖然該系統目前將整個平台上的所有意見，都排列在一道光譜上，但我們可以想象在平台上繪制出一系列的社群，並利用基於橋接的方法，不僅對備註進行優先排序，而且對首先需要關注的內容進行優先排序。此外，橋接可應用在許多不同的規模和許多交叉群體，不僅僅是平台整體。我們可以想象，在未來，饋送中的不同內容，會被突出顯示為橋接內容，向自己所屬的一系列社群（宗教、當地、政治）共享，從而在一系列社會關係中，強化脈絡、共同知識與行動。

社会生活のこのような動的な表現は、より深い審議のための参加者の選択と代表の方法を劇的に改善することも可能です。例えば、対面または豊かな没入型の共有現実の中で。関連する社会的な違いをより豊かに考慮することで、地理的な要素や単純な人口統計やスキルだけでなく、代表されるべきグループとしての基準を超えることができるかもしれません。代わりに、アイデンティティの交差点の豊かさを考慮する基盤としてますます使用することができるかもしれません。このように定義された選挙区は、選挙に参加することができるかもしれません。または、抽選の代わりに、既知の社会的なつながりや所属に基づいて、最も代表的でない参加者がどれだけ代表から排除されているかを最小化する参加者の集まりを選ぶためのプロトコルが考案されるかもしれません。このようなアプローチは、抽選、行政、選挙の利点を同時に実現することができます。特に、投票の章で議論するリキッドデモクラシーのアプローチと組み合わせる場合。

🇺🇸    社会生活のこのようなダイナミックな表現は、より深い熟議のための参加者の選択と代表のアプローチを劇的に改善することもできます。例えば、対面または豊かな没入型の共有現実の中で。関連する社会的な違いをより豊かに考慮することで、地理的な要素や単純な人口統計やスキルだけでなく、代表されるべきグループとしてのアイデンティティの交差点の豊かさを基にした包括性と代表性の考慮の基盤として使用することが可能になるかもしれません。このように定義された選挙区は、選挙に参加することもできますし、または抽選の代わりに、既知の社会的なつながりや所属に基づいて、最も代表から外れた参加者がどれだけマージナル化しているかを最小化する参加者の集合を選ぶためのプロトコルを考案することもできます。このようなアプローチは、抽選、行政、選挙の利点を同時に実現することができます。特に、投票の章で議論するリキッドデモクラシーのアプローチと組み合わせる場合です。

🇹🇼このような社会生活のダイナミックな表現は、参加者の方法を表示および選択することによって、より深い議論の状態（参加や豊かな没入型の現実共有を含む）を大幅に改善することができます。関連する社会的な差異についてより豊かな説明があれば、地理的または単純な人口統計やスキルだけでなく、代表する必要があるグループとしての考慮も可能です。その代わりに、多様な属性の交差をより活用することで、包括性と代表性を考慮する基盤として機能するかもしれません。このように定義された選挙区は、選挙に参加するか、あるいは抽選に頼るだけでなく、多様な委員会を選ぶためのプロトコルを設計することによって、最大限の多様性を持つ委員会を選ぶことができます。例えば、既知の社会的関係や従属関係に基づいて参加者の集合を選ぶことで、最も周辺化された参加者が周辺化される程度を最小限に抑えることができます。このアプローチは、抽選、管理、および選挙の多くの利点を同時に実現することができます、特に、下記の投票の章で議論されているいくつかの流動的な民主的方法と組み合わせる場合です。

場合によっては、表現のアイデアをさらに根本的に再構築することも可能かもしれません。LLMは、前の章で議論したように、個々の人のアイデアやスタイルをますます正確に模倣するように「微調整」することができます。しかし、このアプローチには個々の人間に特別なものはありません。それは単にテキストの一部に基づいています。人々のコミュニティのテキストをモデルにトレーニングすることを想像することができます。その結果、一人の人物の視点を表現するのではなく、比較的直接的な集団の代表として機能することができます。おそらく、そのグループを代表する人の裁量の補完やチェックとしての役割を果たすことができるでしょう。

🇺🇸場合によっては、表現のアイデアをさらに根本的に再構築することも可能かもしれません。LLMは、前の章で議論したように、個々の人のアイデアやスタイルをますます正確に模倣するように「微調整」することができます。しかし、このアプローチには個々の人間に特別なものはありません。それは単にテキストの一部に基づいています。人々のコミュニティのテキストをモデルにトレーニングすることを想像することができます。その結果、一人の人物の視点を表現するのではなく、比較的直接的な集団の代表として機能することができます。おそらく、そのグループを代表する人の裁量の補完やチェックとしての役割を果たすことができるでしょう。

🇹🇼特定の場合においては、「民意代表」という概念を根本的に再構築することさえ可能です。前章で議論したように、LLMは「微調整」を行うことができ、個人の考えやスタイルをますます正確に模倣することができます。しかし、この方法は個人に限定されるものではありません。それはテキストに基づいているだけです。あるグループのテキストを基にモデルを訓練することを想像してみると、それは個人の視点を代表するのではなく、あるグループをかなり直接的に代表するものとして機能するかもしれません。また、そのグループの代議士に対する補完的な役割や制約として機能するかもしれません。

🇺🇸    最も大胆なのは、このアイデアが生きている人間を超えて広がる可能性があるということです。哲学者ブルーノ・ラトゥールは、彼の古典的な著書「物の議会」で、川や森などの自然の特徴も政府に代表されるべきだと主張しました。もちろん、課題はこれらがどのように話すことができるかです。LLMは、これらのシステムの状態を科学的な尺度から「ロラックス」という種の存在に翻訳する方法を提供するかもしれません。ドクター・スースの架空の生物であり、木や動物たちが自分自身のために話すことができない存在です。同様のことが、キム・スタンリー・ロビンソンの「未来省」のような未来の世代にも起こるかもしれません。良いことか悪いことかは別として、このようなLLMベースの代表者は、ほとんどの人間が追いつけない速さで熟議を行い、その後、要約を人間の参加者に伝えることができるかもしれません。これにより、個々の人間を含む熟議が可能になり、自然言語の交換のスタイル、速度、スケールも可能になるでしょう。

🇹🇼最大胆なのは、この考え方が原則的には人間を超えることができるということです。哲学者ブルーノ・ラトゥール（Bruno Latour）は、彼の古典的な著作「万物議会」で、自然の特徴（川や森など）が政府に代表権を持つべきだと主張しています。もちろん、課題はこれらの自然景観をどのようにして話させるかです。言語モデルは、これらのシステム状況の科学的な測定をある種の「ロラックス」として変換する方法を提供するかもしれません。ロラックスとは、スーズ博士の作品に登場する、自分自身の声を出せない木や動物のために話す神話の生物です。キム・スタンリー・ロビンソン（Kim Stanley Robinson）の「未来発展部」（Ministry for the Future）にも似たような内容があります。良いか悪いかに関わらず、言語モデルに基づく代表は、多くの人間よりも速く議論を進める能力があり、その後、人間の参加者に議論の要約を伝えることができます。これにより、議論は人間の個体だけでなく、他のスタイル、速度、規模の自然言語コミュニケーションも許容されるようになります。

審議の制限

🇺🇸### 熟議の限界

🇹🇼熟議的局限

人間の相互作用における自然言語の中心性は、その厳しい制約を忘れることが誘惑される。単語は数字よりも豊かなシンボルかもしれないが、それらは人間の感覚体験の豊かさと比べればただのちりであり、プロプリオセプションにも及ばない。単語はできることよりもできないことの方が遥かに多い。感情的な真実があるとしても、共通の行動や経験においては、言葉の交換よりもはるかに深い注意を形成することが情報理論的に論理的である。したがって、どれだけ審議が進んでも、すでに議論したよりも豊かな協力の形態には代わることはできない。

🇺🇸自然言語の中心性は、人間の相互作用において非常に重要であるため、その厳しい制約を忘れがちになることがあります。単語は数字よりも豊かなシンボルかもしれませんが、それらは人間の感覚体験の豊かさに比べてほんのちりほどのものです。また、固有感覚については言及しません。単語はできることよりもできないことの方がはるかに多いです。感情的な真実があるとしても、共通の行動や経験においては、言葉の交換よりもはるかに深い注意を形成することが情報理論的に論理的です。したがって、どれだけ熟議が進んでも、すでに議論したよりも豊かな協力の形態には代わることはできません。

🇹🇼自然言語は人間のコミュニケーションにおける中心的な位置を占めていますが、その重大な制約を忘れがちです。文字は数字よりも豊かな記号かもしれませんが、人間の豊かな感覚体験と比べると、文字はほんの一部に過ぎません。言葉では捉えられないものは、捉えられるものよりもはるかに多いです。この文が感情的にどれだけ正しいかはともかく、理論的な論理から言えば、言語コミュニケーションで形成される注意力よりも、共同行動や経験によって形成される注意力の方がはるかに深いです。したがって、熟議の進展に関係なく、私たちがすでに議論したよりも豊かな協力形態を代替することはできません。

さらに、逆の側面でも、話すことには時間がかかります。私たちが説明する洗練されたバージョンでも、多くの決定は完全に実行されるまで待つことができません。特に、大きな社会的距離を埋める必要がある場合は、プロセスが一般的に遅くなります。以下で議論する他の協力のアプローチは、多くの場合、タイムリーな決定の必要性に対処するために必要とされるでしょう。

🇺🇸さらに、反対側でも、話し合いには時間がかかります。私たちが説明する洗練されたバージョンでも、多くの決定は熟議が完全に進むのを待つことができません。特に、大きな社会的距離を埋める必要がある場合は、プロセスが一般的に遅くなります。以下で議論する他の協力のアプローチは、多くの場合、タイムリーな決定の必要性に対処するために必要とされるでしょう。

🇹🇼もう一つの視点から言えば、会話には時間がかかります。特に私たちが説明しているような高度なバージョンの場合でもです。多くの意思決定は、熟議が完全に終了した後に行われることができません。特に社会的な距離を超える必要がある場合、熟議プロセスは通常、遅くなります。多くの場合、タイムリーな意思決定のニーズを満たすために、私たちは後述する他の協働方法を検討する必要があります。

さらに、議論の進行が遅いという問題を克服するための多くの方法（例：部分的に「in silico」審議を行うためにLLMsを使用する）は、会話のもう一つの重要な制約を示しています。他の多くの方法は、より簡単に透明化され、広く合法化されることがしばしばあります。会話が入力を受け取り、出力を生成する方法は、人々の間で行われる場合でも、機械で行われる場合でも、完全に説明するのは難しいです。実際、自然言語を機械に入力し、機械の指示を生成することを、より洗練された非線形の投票の形態と考えることができます。しかし、以下で議論する行政と投票のルールとは対照的に、この変換がどのように行われるかについて共通の理解と合法性を実現することは非常に困難かもしれず、それを投票や市場のような共通の行動の基盤にすることは非常に困難かもしれません。したがって、他のシステムから生じる審議の方法と観察される方法に対するチェックは、長い間重要な役割を果たすでしょう。

🇺🇸さらに、議論の遅いペースを克服するための方法の多く（例：部分的に「in silico」熟議を行うためにLLMsを使用する）は、会話のもう一つの重要な制約を示しています：他の多くの方法はしばしばより簡単に透明化され、したがって広く合法的とされます。会話が入力を受け取り、出力を生成する方法は、人々の間で行われる場合でも、機械で行われる場合でも、完全に説明するのは難しいです。実際、自然言語を機械に入力し、機械の指示を生成することを、より洗練された非線形の投票の形態と考えることもできます。しかし、下で議論する行政と投票のルールとは対照的に、この変換がどのように行われるか、そしてそれを共通の行動の基盤とするための共通の理解と合法性を実現することは非常に困難かもしれません。したがって、他のシステムから生じる議論の方法と観察されるチェックは、長い間重要な役割を果たすでしょう。

🇹🇼また、ディスカッションのスピードが遅いという問題を克服するための多くの方法（例えば、部分的な「シリコンベース」の熟議を行うための言語モデルの使用）が存在することも、会話の別の重要な制約を説明しています。会話が人と人の間で行われる場合でも、機械の中で行われる場合でも、入力と出力の方法を完全に記述することは非常に困難です。実際、自然言語を機械に入力し、機械が判断を生成することを、より複雑で非線形な投票形式と見なすことができます。ただし、行政や投票のルールとは異なり、この変換をどのように行うかについて合意を形成し、正当化することは非常に困難かもしれません。したがって、将来の長い期間にわたって、熟議プロセスをバランスさせ、監視するために他のシステムを活用することが非常に重要になるでしょう。

さらに、審議は時には分裂を克服し、真の「共通の意思」に到達するのを助けると理想化されることがあります。しかし、共通の行動のために重なり合う点や大まかな合意に到達することは重要ですが、将来の審議に生産的な入力を確保するために多様性と生産的な対立の再生も同様に重要です。したがって、審議と他の協力モードとのバランスを常に考慮する必要があります。先ほど説明したように、生産的な対立への刺激と爆発的な対立からの解決に向けて。

🇺🇸さらに、熟議は時には分裂を克服し、真の「共通の意思」に達するのを助ける理想化されることもあります。しかし、重なり合う点やおおよその合意点に達することは共同行動にとって重要ですが、多様性の再生と生産的な対立も燃料となり、将来の熟議に生産的な入力を確保するために必要です。したがって、熟議と他の協力モードとのバランスを常に考慮する必要があります。先述のように、生産的な対立への刺激と爆発的な対立からの解決への関心も同様に重要です。

🇹🇼また、熟議は時には意見の相違を克服し、真の「共同意志」を達成するために役立つと理想化されることがあります。しかし、共同行動にとって重要なのは、重なり合いや大まかな合意を達成するだけでなく、多様性や効果的な衝突の再生を促し、活力を生み出し、将来の熟議に有益な投入を確保することです。したがって、前述のように、熟議と他の協力方法とのバランスを常に考慮し、効果的な衝突を促進することに注力する必要があります。積極的な衝突の解決や爆発的な衝突の回避と同様に。

next: 5-5